Z niekłamaną przyjemnością chcielibyśmy pochwalić się sukcesem wspólnika Kancelarii mec. Karoliny Łapacz, która z powodzeniem zastępowała Klienta w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w  zakresie ulgi na złe długi w podatku VAT.

W sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu zapadł wyrok uchylający niekorzystną dla Klienta Kancelarii interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Podatkowej.

Sąd uznał, iż Dyrektor KIS błędnie odmówił podatnikowi prawa do skorzystania z ulgi na złe długi z uwagi na fakt, iż w stosunku do dłużnika Klienta wszczęto zostało postępowanie układowe. WSA w Poznaniu potwierdził tym samym stanowisko mec. Karoliny Łapacz, w myśl którego fakt, że spółka, będąca dłużnikiem, została postawiona w stan postępowania restrukturyzacyjnego – nie niweczy uprawnienia wnioskodawcy do skorzystania z ulgi na złe długi.

W ocenie organu w analizowanej sprawie brak jest możliwości zastosowania przez skarżącego tzw. ulgi na złe długi, z uwagi na niespełnienie warunku, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT. Tymczasem Skarżący kwestionując zapatrywanie organu, podnosił, że nie mógł skorzystać z tej ulgi w zakreślonym przez ustawodawcę dwuletnim terminie, ponieważ znacznie utrudniały to przepisy krajowe sprzeczne z prawem Unii. Dopiero bowiem w dacie opublikowania wyroku z 15 października 2020 r. (sygn. akt C- 335/19) uzyskał on rzeczywistą możliwość skorygowania podstawy opodatkowania.

WSA w Poznaniu orzekł, że postanowienia art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług wykładane z zastosowaniem reguł wykładni językowej nie wskazują, czy brak upływu terminu, o którym mowa w tym przepisie musi mieć miejsce w dniu złożenia deklaracji podatkowej, bądź jej korekty, czy też w ostatnim dniu okresu, w którym realizowane jest prawo do skorygowania podatku należnego.

W ocenie Sądu, powyższa wątpliwość musi zostać rozstrzygnięta na korzyść podatnika poprzez przyjęcie wskazanego ostatnio wariantu interpretacyjnego. Skład orzekający wskazał, że w realiach sprawy należy również mieć na uwadze, że Klient Kancelarii po raz pierwszy dokonał korekty podatku należnego w rozliczeniu za IV kwartał 2021 r. Wskazany okres rozliczeniowy był dla skarżącego pierwszym okresem rozliczeniowym, w którym z uwagi na znowelizowane brzmienie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług okoliczność pozostawania przez dłużnika w trakcie postępowania układowego nie stanowiła przesłanki wyłączającej uprawnienie do skorygowania podatku należnego.

Wobec powyższego, należało przyjąć, że skarżący dochował terminu, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2021 r.).

Nasza wspólniczka, mec. Karolina Łapacz, kolejny raz udowodniła, że podatnik nie jest bezsilny w sporze z organem podatkowym, który niestety coraz częściej postępuje profiskalnie.

Jeśli wobec kontrahentów wszczęte zostało podstępowanie restukturyzacyjne, a rozważacie Państwo skorzystanie z ulgi na złe długi – zachęcamy do skorzystania z indywidualnych konsultacji, podczas których profesjonalny doradca (radca prawny, adwokat, doradca podatkowy) zweryfikują, czy w Państwa przypadku zostały spełnione warunki pozwalające na skorzystanie z ulgi na złe długi. Wskazany wyżer artykuł ma bowiem walor wyłącznie informacyjno-edukacyjny i nie stanowi porady prawnej, jak również nie zastąpi konsultacji podatkowej.